(1086 S. K. m. 222, 238, 239, 388) (766 S. K. m. 60)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün yarıtayca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 621 parsel sayılı 32.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza vergi kaydına, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacı hazine vekili taşınmazın yitik kişilerden kaldığını ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine dava konusu taşınmazın davalılar adına tapuya tescillerine karar verilmiş hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bir tapulama davasında dava açan taraf hakkında 766 sayılı tapulama kanununun 60. maddesinin uygulanabilmesi için davada ispat yükümünün de dava açan tarafa düşmesi gerekir. olayda davalı taraf kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanmıştır. Bu durumda tapulama tespit gününde kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının yararının gerçekleştiği hazineye karşı ispat yükü davalıya düşer. Çünkü Ülke topraklarının devlete ait olduğu asıldır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yerel bilirkişi düşünceleri ile yetinilmesi davalı taraftan tanıkların istenip dinlenilmemesi ve dayanılan vergi kaydının başka taşınmazların revizyon görüp görmediğinin araştırılmaması isabetsizdir. Zilyedliğin sürdürülüş biçiminin kimden kime kaldığının ve süresinin saptanması tanıkla yapılan yerel bilirkişi dava konusu taşınmazın tanımlanması ve dayanılan tapu ve vergi kaydının uygulanması ile ilgili hususlar da dinlenilir. O halde dayanılan vergi kaydının başka taşınmaza revizyon görüp görmediği araştırılmalı ve taraflardan zilyetliğin süresi ve ne biçimde sürdürdüğü konusunda deliler istenilmeli vergi kaydının başka taşınmazlara revizyon gördüğünün anlaşılması halinde yeniden uygulama yapılmalı ondan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm oluşturulması isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.11.1984 gününde oybirliği ile ve bozma nedeniyle oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy