(1086 S. K. m. 275, 363) (766 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında toplam yüzölçümleri 8440 m2. olan 364, 365, 361, 362, 366, 367, 368, 369 ve 370 sayılı parseller tapu kaydına, satın alma, miras yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve paylaşmaya dayanılarak ayrı ayrı Durmuş ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. itirazı komisyonca red edilen Hazine, edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, tapu kayıt miktar fazlası olan 364 sayılı parselin Hazine, diğer parsellerin davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların 1947 yılında yapılan orman sınırlandırma harita ve tutanağı kapsamı içinde iken, 1744 sayılı Yasa uygulanarak 1976 yılında orman sınırları dışına çıkarıldığı dosya içindeki belgelerle belirlenmiştir. Mahkemece davalı tarafın satıcılarına ait Temmuz 1313 gün ve 13 sayılı tapu kaydının yüzölçümüyle dava konusu taşınmazları kapsadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; tapu kayıtlarının uygulanması yönünden yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Davalıların tapu kayıt maliki ile aralarındaki miras ya da akit ilişkileri gereği gibi araştırılmamış dava konusu taşınmazları dıştan çevreleyen komşu parsellere ait tutanak örneği ve dayanağı belgeler getirtilmiş bu belgelerden yararlanmak suretiyle bilirkişi sözleri denetlenmemiştir. Diğer yandan, tapu kaydında sınırda gösterilen sahibi senet, Küçük Hüseyin, Atiye, İdris, Kıyıcı Ahmet taşınmazlarının arazi üzerinde nereleri olduğu işaretlenmemiş, keşfi izleme olanağı veren harita çizdirilmemiştir. Bu biçimde yapılan inceleme ve uygulama ile hüküm kurulamaz. O halde, davalı tarafın kaytı maliki ile aralarındaki miras ya da akit ilişkisi araştırılarak tapu kaydına dayanma olanakları bulunup bulunmadığı saptanmalı, ondan sonra yukarıda açıklandığı biçimde tapu kaydı yeniden yapılacak keşifte uygulanmalı, uygulamada komşu parsellerin tutanağı ve dayanağı belgelerden yararlanmak suretiyle bilirkişi sözleri denetlenmeli, uzman bilirkişiye keşfi ve uygulamayı izleme olanağı veren harita çizdirilmeli, tapu kaydının taşınmazları kapsayıp kapsamadığı kesin bir biçimde belirlenmelidir. Bu uygulama sonunda tapu kaydının taşınmazları kapsamadığının kabulü halinde, taşınmazların orman olarak tapuda kayıtlı olduğu gözönünde tutularak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir. Mahkemece bu yönlerden yanılgıya düşülerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesince harç alınmamasına, 24.3.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy