(743 S. K. m. 6, 639)
Dava: Taraflar arasında Kadastro tespitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle Temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ile dosyadaki belgeler okundu iş incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında yüzölçümleri 20'şer dönümü geçmeyen 3 parça taşınmaz tapu kayıtlarına, tapu dışı taksim ve satın almaya dayanılarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacı tapu kaydına pay sahibi olduğunu taksim ve satış olmadığını ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine dava konusu taşınmazın davalılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazların davacının da müşterek paydaş olduğu tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilmiştir. Davalı taraf tapu dışı paylaşmaya dayanmıştır. Bu durumda paylaşmanın yapıldığını kanıtlama yükümlülüğü davalı tarafa düşer mahkemece bu konuda davalı tarafdan delilleri sorulup toplanmamıştır. Ayrıca varlığı kabul edilen paylaşmada davacıya hangi taşınmazın verildiği tapulama tutanakları getirtilip uygulanmak suretiyle saptanmamıştır. Yetersiz araştırma ve uygulama ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece davalı tarafından tapu dışı olarak yapıldığı ileri sürülen paylaşma ile ilgili delilleri istenilip toplanmalı taraflara tespit edilen tüm parsel tutanakları getirtilip incelenmeli bu tespitlerin paylaşmaya dayalı olarak yapılıp yapılmadığı belirlenmeli ondan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönlerin göz ardı edilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12.9.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy