(743 S. K. m. 639, 641)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında davalı konusu taşınmaz orman sınırları içerisinde kaldığından söz edilerek hazine adına tespit edilmiştir. Davacı S.Z. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı S.Z. adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Eylemli durumda taşınmazın ormanla çevrili olduğu belirlenmiş, uzman bilirkişide 10.9.1989 tarihli raporunda bu olguyu benimsemiş ve krokisinde göstermiştir. Çekişmesiz dönemde ve tespit sırasında da taşınmazın orman sınırı içinde kaldığı belirlenmiştir. Etrafı ormanla çevrili bu miktar bir arazinin ormandan açıldığı ve orman olduğunun kabulü gerekir. Davacı tapu kaydına dayanmamıştır. Belirlenen bu öğelere göre uzman bilirkişinin taşınmazın orman olmadığına ilişkin raporu dayanaktan yoksun bulunmaktadır. Ormanlar zilyetlikle iktisap edilemez. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12.9.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy