(1086 S. K. m. 1, 7, 27) (2924 S. K. m. 11) (743 S. K. m. 645)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca davacı tarafından duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 200.000.000.- lirayı geçmediği anaşıldığından ve duruşma masraflarını yatırmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verilip tetkik hakiminin raporu okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacılar G. ve paydaşları hak sahiplerini tespit komisyonunca davalı Durkadın adına yapılan tespite karşı askı ilan süresi içinde dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 2924 sayılı kanunun 4127 sayılı kanunla değişik hükümlerince kurulan hak sahiplerini tespit komisyonunca oluşturulan komisyon kararının iptaline ilişkindir. Hak sahiplerini tespit komisyonu bu konuda çıkarılan yönetmelik hükümlerine göre inceleme yaparak hak sahibini tespit ettiğine göre komisyonun yaptığı işlem idari niteliktedir. İdari nitelikteki davaların inceleme görevi Kadastro Mahkemesi'ne ait olmayıp davanın idari yargıda açılması gerekir. Nitekim, uyuşmazlık mahkemesinin 21.6.1999 günlü 10/18 sayılı kararıda aynı niteliktedir. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak davanın görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde görevli bölge idare mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre işin esasının incelenmesine yer olmadığına, 1.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy