(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı R. tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında temyiz konusu 114 ada 3 parsel sayılı 419,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, paylaşmaya kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla R. ve H. adlarına tespit edilmiştir. Davacı R., taşınmazın tamamının kendisine ait olduğunu, ancak üzerindeki kargir fırını ortak yaptıklarını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın tespit gibi davacı ile davalı H. mirasçılarından adlarına tesciline karar verilmiş; Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dava konusu taşınmazın tapu kayıt malikleri arasında yapılan paylaşma sonucunda davacı ile davalının payına isabet ettiği, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve tutanak içeriği ile belirlenmiştir. Davacı taşınmazın zemininin paylaşma ile kendi payına düştüğünü bu nedenle kendisine ait olduğunu iddia ederek dava açmış ise de iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu durumda yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, ilam harcı peşin alındığından yeniden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 01.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy