(1086 S. K. m. 45) (3402 S. K. m. 14)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı C. vekili ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle eksik inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek kadastro tespitine itiraz eden A.ın mirasçıları tarafından da komisyon kararı aleyhine dava açıldığına göre aynı taşınmaza ilişkin uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi gerektiği göz önünde tutularak dava dosyalarının birleştirilmesi, A. mirasçılarından davaya karşı ne diyeceklerinin sorulup, saptanması, gösterecekleri delilerin toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece daire bozma ilamına uyularak davalar birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı A. mirasçılarının davalarının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, taşınmazın payları da gösterilmek suretiyle A. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı C. vekili ile davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı C. ve paydaşlarının tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaları kapsamadığı, geçenlerin taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin de bulunmadığı kadastro tespitinden önce taşınmazda zilyet olan A.ın ölümü üzerine mirasçıları yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 01.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy