(3402 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi Şengül ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 1549 parsel sayılı 5228 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Hikmet ... adına, 1547 ve 1548 parsel sayılı 4080 ve 4760 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Turhan Ertem adına, 1550 parsel sayılı 9250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Yusuf İzzettin Satan ve paydaşları adına ayrı ayrı tapu kayıtlarına dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı Hikmet ... tapu kaydına göre 1549 parsel sayılı taşınmazının noksan tespit edildiğini, noksanlığın komşu parsellerde bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Dava sırasında 1547 parsel sayılı taşınmazla ilgili dava dosyası tefrik edilerek karara bağlanmıştır. Tülin ... 1548 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, Hüseyin Zara ise 1550 parsel sayılı taşınmazda pay satın aldığını ileri sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece 29.9.1995 tarihli bilirkişi raporunda yeşil çizgiler ile gösterilen şekil esas alınarak 1550 parsel sayılı taşınmazın haritasında (G) harfi ile gösterilen 229.02 m2 kısmı ile 1548 parsel sayılı taşınmazın (M) ve (D) harfi ile gösterilen 18.96 ve 317.49 m2 yüzölçümündeki kısımlarının davacıya ait 1549 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile davacı Hikmet .. adına, 1548 parsel sayılı taşınmazın haritasında (E), (M) ve (D) harfi ile gösterilen 135.70, 1896 ve 317.49 m2 yüzölçümündeki kısımları çıkarıldıktan sonra geriye kalan kısmının Tülin Akdoğan adına, (E) harfi ile gösterilen 135.70 m2 yüzölçümündeki kısmının 1548 parsel sayılı taşınmazdan ayrılarak 1550 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek 1550 parsel sayılı taşınmaz payları da gösterilmek suretiyle Güner ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Şengül .., Şennur .., P.Mebrure Sotan ve Hikmet
tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacının tutunduğu ve 1549 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydının dosyada bulunan ve hükme dayanak yapılan 20.9.995 günlü bilirkişi raporunda gösterilen taşınmaz kesimlerini kapsadığı, mahkemece yapılan keşif ve uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle davacının tutunduğu tapu kapsamının belirlenmesi yönünden davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.070.000 lira ilam harcının davacı Hikmet ... alınmasına,
2- Davalı Şengül ... ve paydaşlarının temyiz itirazları gelince; Tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamlarının belirlenmesinde yapılan araştırma ve uygulamada bir yanlışlık bulunmadığından adı geçenlerin bu konuya ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava ve temyiz konusu 1550 parsel sayılı taşınmazda temyiz edenlerin miras bırakanları Yusuf
181 payı adı geçenin kızı Şengül ... da ayrıca 173 payı bulunduğu halde hüküm yerinde yapılan yanlışlık sonucunda 181 payın Yusuf ... kızı Şengül adına tesciline biçiminde hüküm kurulduğu anlaşılmakta ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan 181 payın Yusuf İzzettin kızı Şengül ... sözlerinin hükümden çıkarılmasına ve yerine 181 payın ölü Yusuf İzzettin mirasçıları adına, 173 payının ise Yusuf ... kızı Şengül ... adına tesciline sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 08.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy