7. Hukuk Dairesi 2001/3723 E., 2001/4475 K. KAÇAK VE YİTİK KİŞİLERDEN DEVLETE KALAN TAŞINMAZLAR KAZANDIRICI ZAMANAŞIMIYLA KAZANILAMAZ KADASTRO TESBITINE İTİRAZ MUHTESATIN KÜTÜĞÜN BEYANLAR HANESİNDE GÖSTERİLMESİ 3402 SAYILI KANUNUN 19/2. MADDESİ HÜKMÜNCE MÜMKÜN İSE DE ZİLYEDİN GÖSTERİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca davacı Kaya ve davacı Rasim tarafından incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 163 ada 285 parsel sayılı 7803.14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak hazine adına tesbit edilmiş taşınmaz üzerinde değişik kişilerin zilyet oldukları kesimler beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Kaya satın alma yoluyla gelen zilyetliğe dayanarak taşınmazın bir kesimi hakkında; davacı Rasim babası Seyfettin'den satın alma yoluyla gelen zilyetliğe dayanarak 150 m2'lik kısmı hakkında davalı Hazine ve Seyfettin aleyhine dava açmıştır. Mahkemece temyize gelmeyen şahısların açtığı davalarla açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, dava konusu 163 ada 285 parsel sayılı taşınmazın hazine adına tapuya tesciline, temyiz konusu teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 537.90 m2 yüzölçümündeki kesiminin Seyfettin adına ve (K) harfi ile gösterilen 1771.59 m2'lik kesiminin Kaya adına Kadastro Kanununun 19/2. maddesi uyarınca kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm davacı Kaya ve davacı Rasim tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın temyize konu bölümlerinin diğer bölümler ile birlikte hazineye ait tapu kaydının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif ve uygulama ile belirlenmiştir. Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazlarının zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Davacıların Karayolları Genel Müdürlüğü adına tapu kaydının oluşturulduğu tarihten önceki dönemde sürdürdüğü zilyetliğin iktisaba yeterli süreye ulaşmadığı saptanmış; esasen dava konusu taşınmazın öncesinin kaçak ve yitik kişilerden kanunları uyarınca devlete kalan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Kaçak ve yitik kişilerden kanunları uyarınca devlete kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Mülkiyet hakkı bulunmayan davalı Seyfettin'in satışına da değer verilemez. Taşınmazdaki zilyedin zilyetliğinin başkalarına devretmesi de hukuken değer taşımaz. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2. maddesi hükmünce taşınmaz üzerine başkasına ait muhtesatların gösterilmesi mümkün olup, zilyedinin gösterilmesine yasal olanak bulunmamakta ise de hükmü hazine temyiz etmemiştir. Bu nedenlerle hükmü temyiz eden davacıların temyiz itirazları yerinde görülmediğinin reddi ile hükmün (ONANMASINA), peşin alınan harcın mahsubuna, geriye kalan 1.160.000 lira ilam harcının davacı Kaya ve davacı Rasim'den alınmasına, 25.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy