(3402 S. K. m. 13, 15)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ömer A tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 125 ada 20 parsel sayılı 8678,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 12/16 payının Ömer A 2/16 payının Fatma K geriye kalan 2/16 payının ise verasette iştirak olarak Durmuş mirasçıları Perihan A, Zeynep Ç, Şaban A ve Eyüp A adlarına tespit edilmiştir. Davacı Şaban A, Ömer A payı hakkında paylaşmaya, Zeynep ve Perihan payları yönünden ise pay bağışına dayanarak ve sadece Ömer A'ı hasım göstermek suretiyle taşınmazın 12/16 payının kendisi ve diğer tespit maliki Eyüp A adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın 1/2 payının Ömer A, 1/2 payının ise Durmuş oğulları Şaban A ve Eyüp A adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Ömer A tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespit tutanağına göre 2/16 pay sahibi Fatma K ile diğer 2/16 payda iştirak halinde paydaş olan Eyüp, Perihan ve Zeynep davaya dahil edilerek taraf oluşturulmaksızın bu kişilerin paylarını da kapsayacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,bozmanın niteliğine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 24.1.2002 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
KARŞI OY YAZISI
Dava konusu 125 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tespiti 16 pay sayılarak 12/16 payı Ahmet oğlu Ömer A, 2/16 payı Ahmet kızı Fatma K, 2/16 payı da verasetde iştirak şeklinde Durmuş çocukları Perihan A, Zeynep Ç, Şaban A ve Eyüp A adlarına tespit edilmiştir. tespit maliklerinden sadece Şaban A dava açmış, davalı olarak 12/16 pay maliki Ömer A'ı davalı olarak göstermiş ve 12/16 payın davacı ile müşterekleri adına tesciline karar verilmesi istenmiştir. Bu durumda Fatma K adına tespit olunan 2/16 pay ile Durmuş mirascıları adına tespit edilen 2/16 pay hakkındaki tespit kesinleşmiş olup bu paylar dava konusu değildir. Davacı bu payları maliklerini dava etmemiştir. Sadece 12/16 pay sahibi Ömer A'ı dava ettiğini bildirmiştir. Bu aşamada 4/16 pay maliklerinin davaya katılmaları sözkonusu olamaz. Mahkemece davanın Ömer A'a ait 12/16 payla sınırlı olarak çözümlenmesi ve davacı ile davalının kendilerini bağlayan 20.6.2001 tarihli oturumdaki beyanlarının da gözönünde tutulması gerekir. Mahkemece davanın Ömer A'a ait 12/16 payla sınırlı olarak sonuca bağlanması gerekirken taşınmazın tamamı hakkında ve dava da taraf olmayan kişilerin aleyhine sonuç doğuracak şekilde hükme bağlanması isabetsiz ve hükmün bu gerekçe ile bozulması gerekirken davada taraf olmaması gereken ve payları kesinleşmiş bulunan tespit maliklerinin de davaya katılması gerektiği doğrultusundaki çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy