(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle, İSKİ Genel Müdürlüğünün irtifak hakkı tesisi için dava açmış ise de irtifak kurulması davasına bakmaya kadastro mahkemesinin görevli olmadığı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararı sonucunda görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü irtifak hakkı tesisi için dava açmıştır. Hükmüne uygulan bozma ilamında belirtildiği gibi bu tür davalara bakmak kadastro Mahkemesinin görevi dışında ve genel mahkemenin görevi içindedir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş olduğundan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Her ne kadar hazine tarafından kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olarak ve İSKİ Genel Müdürlüğünün şagil olduğundan söz edildiği için bu şerhin iptali amacı ile davalar açılmış ve bu davalar bu dosya ile birleştirilmiş ve hazinece bu konuda karar verilmediğinden söz edilerek hüküm temyiz edilmiş ise de İSKİ Genel Müdürlüğünün açtığı irtifak tesisi ile ilgili davanın içeriğinde kendiliğinden şagillik konusu da çözülmüş olacaktır. Tespit tarihinden önce İSKİ Genel Müdürlüğünün Orman Genel Müdürlüğü ile yaptığı protokole dayanarak isale hattı geçirdiği sabittir. Ancak bunun irtifak hakkı olarak tapuya işlenip işlenmeyeceği Genel Mahkemede görülecek davanın sonucunda belli olacaktır. İrtifak hakkı tesisine karar verildiği takdirde zilyetlik konusu kendiliğinden sonuçlanacak dava red edildiği takdirde şagil olarak yazılmış olmasının hiçbir hukuku değeri bulunmayacaktır. Bu nedenle bu aşamada bu konuda karar verilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy