(6831 S. K. m. 2/B) (2859 S. K. m. 4)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro tespitlerinin yapıldığı daha sonra 2859 sayılı Yasa uyarınca yönetimsel işlemlerinde yapıldığı ve ayrıca 6831 sayılı orman kanununun değişik 2/B maddesi hükmü uyarınca da orman sınırlarında değişiklik yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. iddia ve savunmaya dosya içeriğine göre yanlar arasındaki uyuşmazlığın ortak sınıra ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Ne varki ortak sınırın belirlenmesinde mahkemenin izlediği yöntem ve yaptığı araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı Hüseyin Çarşamba oğlu tarafından davalı Nebi Gülmez aleyhine Asliye Mahkemesinde açılan ve kesinleşen 1999/804-2001/861 E.K. sayılı dava dosyasındaki ilam ve dayanağı harita getirtilip yerine uygulanmamış, yanlar arasında koşulları usulün 237. maddesi hükmünde düzenlenen biçimde hazine yönünden kesin hükmün bulunup bulunmadığı belirlenmemiş, 643 ve 644 parsel sayılı taşınmazların yenileme sırasında 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar olarak işlem gördüğü ayrıca 643 ve 644 parsellerin öncesinin düz bir bütün halinde 348 parsel sayılı taşınmaz olduğu dosya kapsamı ile anlaşıldığı gibi uzman bilirkişi raporunda da bu yöne değinildiği halde 348 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı dayanağı belgeler ve bununla ilgili çap örneği ifraz sonucunda 643 644 parsel sayılı taşınmazlar olarak işlem gören parsellerin dayanağı belgelerde getirtilmemiştir. Öte yandan uyuşmazlığın niteliğine göre uzman bilirkişi tarafından düzenlenen harita keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan da vermemektedir. Öte yandan dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede ilk kez yapılan orman sınırlandırma harita ve tutanağı ile daha sonra 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarma işlemleri ile ilgili kayıt ve belgelerde getirtilmemiş, yerine uzman bilirkişi aracılığı ile uygulanmamıştır. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için 348 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı ve dayanağı belgeler bu parselin ifrazı ile oluşan 643 ve 644 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları belgeler yenileme işlemleri ile ilgili 24 ve 215 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespit tutanağı ve dayanağı belgelerin asılları yada okunaklı şekilde onaylı fotokopi örnekleri getirtilmeli, orman idaresinden bölgede ilk kez yapılan orman sınırlandırma harita ve tutanağı ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi hükmünce düzenlenen harita ve eki belgeler getirtilmeli, kesin hükme ilişkin 1999/804, 2001/861 E.K sayılı dava dosyası ve ilamın dayanağı harita getirtilmeli, bu ilamın dayanağı harita orman sınırlandırma ve orman sınırında değişikliği öngören harita 348 parsel sayılı taşınmazın dayanağı harita ile bu taşınmazdan ifraz yoluyla oluşan 643 ve 644 parsel sayılı ve daha sonra yenileme çalışmaları sırasında 24, 25 parsel sayılı taşınmazların dayanağı haritaları ölçekleri eşitlendikten sonra bu haritaların tümü çakıştırılmak suretiyle yerine uygulanmalı, uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerinde tarif edilen doğal yada yapay sınır yerlerinden yararlanılmalı, taraflar arasındaki ortak sınır bu yolla belirlenmeli, bu konuda taraflara tanık gerektiğinde taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, 2859 sayılı yasanın 4. maddesi hükmü dikkate alınarak yenileme işlemlerinin teknik işlemler olduğu hakkın özünde değişiklik yapılamayacağı dikkate alınmalı, kesin hükmün taraflarını bağlayacağı içerdiği miktarla sınırlı olarak kesin hüküm teşkil edeceği akti yada ırsi küllü halefleri de bağlayacağı gözönünde tutulmalı, ayrıca kesin hükmün kamu düzenine ilişkin mahkemece istek olmasa bile resen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşulu olduğu yönü üzerinde durulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmasızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy