(3402 S. K. m. 1, 11, 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 109 ada 55 parsel sayılı 112.384.37m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile hazine adına tespit edilmiştir. Davacı İsmail, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit edilen 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümün eksik tespit edildiğini öne sürerek davalı hazine aleyhine dava açmış, duruşma sırasında davasının 109 ada 55 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğunu bildirmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 109 ada 55 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin düzenlediği 4.6.2003 tarihli haritada ( A ) harfi ile gösterilen 3800m2, ( B ) harfi ile gösterilen 1000m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacı İsmail Karaca adına, ( C ) harfi ile gösterilen , kısa kararda 107.584m2 gerekçeli kararda 107.544m2 yüzölçümündeki bölümün davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Hazinenin temyizi 109 ada 55 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin 4.6.2003 tarihli haritasında ( A ) ve ( B ) harfi ile gösterilen bölümleri hakkında oluşturulan hükme yöneliktir. Teknik bilirkişinin haritasında A ve B harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde tespit gününde 3402 Sayılı Kanunun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının, davacı taraf yararına gerçekleştiği mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, 109 ada 55 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi haritasında ( C ) harfi ile gösterilen ve temyize konu edilmeyen bölümünün ( A ) ve ( B ) harfleriyle gösterilen bölümlerin yüzölçümleri toplamı dikkate alındığında, 107584.37 m2 olması gerektiği dosya içeriğiyle belirlenmiştir. Mahkemece oluşturulan kısa kararla gerekçeli karar arasında bu miktarın yüzölçümünün farklı ve yanlış yazılmış olması başlı başına bozma sebebidir. 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 1 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca kadastro hakimi doğru ve infazı mümkün sicil oluşturmakla yükümlüdür. Açıklanan nedenlerle davalı hazinenin temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemece oluşturulan hükmün 2-b bendinde yazılı "Fen bilirkişisinin 4.6.2003 tarihli raporu ve ekindeki krokide ( C ) harfi ile gösterilen geriye kalan 107.544 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit gibi maliye hazinesi adına tapu siciline tesciline" sözcüklerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "Fen bilirkişisinin 4.6.2003 tarihli raporu ve ekinde ( C ) harfi ile gösterilen geriye kalan 107584.37 m2'lik kesiminin tespit gibi davalı hazine adına tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 26.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy