(6831 S. K. m. 2/B) (3402 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 363 ada 6 parsel sayılı 303,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Kanununun 1744 sayılı kanunla değişik 2/b maddesine dayanılarak orman tahdidi dışına çıkarıldıktan sonra oluşan tapu kaydına göre hazine adına tespit edilmiş, bu parselin kayıt maliki Ahmet oğlu Muzaffer'in tasarrufunda olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Muzaffer tapu kaydına dayanarak taşınmazın adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davacının davasının reddine, taşınmazın tespit gibi hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Muzaffer'in temyizi dava konusu 363 ada 6 parsel sayılı taşınmazın zeminine yönelik olup beyanlar hanesiyle ilgili bölüm dava konusu edilmediğinden kesinleşmiştir. Dosya içeriği kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına taşınmazın 1943 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığının keşif, uygulama tanık sözleri teknik ve orman bilirkişisinin raporları ile saptanmış olup maki tefrik çalışmalarını komisyonunun usulüne göre oluşturulmaması nedeni ile 1963 yılında iptal edildiğinin bildirilmiş olmasına, 3402 sayılı kadastro yasasının 45.maddesinde sözü edilen ve öncesi orman olan bir yerin iskanen kazanılmasına olanak tanıyan hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre,
Sonuç: Davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usulü ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.220.000 lira harcın temyiz edenden alınmasına, 26.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy