(1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi hüküm davacı-davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 223 ada 1 parsel 240129 m2 tapu kaydına vergi kaydına ve zilyetliğe dayanılarak Ali Münir adına, 223 ada 2 parsel sayılı 128304 m2 yüzölçümündeki hazine ve şahıslara ait tapu kayıtları kapsamında kaldığından malik hanesi açık bırakılmak suretiyle 223 ada 421 parsel sayılı 10253 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yine şahıslara ait ve hazineye ait tapu kayıtları kapsamında kaldığından söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tahdit edilmiş, 223 ada 422 parsel sayılı 35668 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham tarla niteliğiyle hazine adına tespit edilmiş, komisyonca çifte tapu kaydı bulunduğundan bahisle malik tayini için mahkemeye gönderilmiştir.
Süleyman ve İbrahim tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak, 1 ve 421 parsellere, Havva satın alma ve zilyetliğe dayanarak 1 parselin 10 dönümlük kısmına Mehmet, Süleyman, Emine ve Fatma tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak 1, 2 ve 421 parsellere Hatice ve Mehmet tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak 1, 421 ve 422 parsellerin içinde kalan 60 dönümlük kısma ve hazine tapu kaydına dayanarak kayıt kapsamının hazineye verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 223 ada 1 parselin A harfi ile gösterilen 58550 m2'lik kısmının ( 8.11.2001 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen mirasçılar adına payları oranında ) Gülizar ve paydaşları adına, 1 parselin E harfi ile gösterilen 8456 m2'lik kısmının Nimet ve paydaşları adına, 1 parselin C harfi ile gösterilen 173123 m2'lik kısmının hazine adına, 2 nolu parselin B harfi ile gösterilen 19197 m2'lik kısmının Gülizar ve paydaşları adına, 2 nolu parselin D harfi ile gösterilen 109107 m2'lik kısmının hazine adına, 421 parselin tamamının Gülizar ve paydaşları adına 422 parselin Nimet ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı-davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar ayrı ayrı tapu kayıtlarına dayanmışlardır. Somut olayda yanlar arasında uyuşmazlık çifte tapuya ilişkindir. Nitekim kadastro komisyonunca bu olgu dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava dosyasına ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava dışı 236 ila 243, 115 ila 127 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tarafların aynı tapu kayıtlarına dayanarak dava açtıkları, sözü edilen taşınmazlarla ilgili davanın kadastro mahkemesinin 1978/76 esasında kayıtlı olduğu ve davanın görülmekte olduğu belirlenmiştir. Tarafların her iki davada da aynı tapu kayıtlarına dayandıkları davaların niteliği, dosyanın içeriği dikkate alındığında davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın sonucunu etkileyeceği tartışmasızdır. Usulün 45 ve onu izleyen maddesi hükümleri dikkate alındığında davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir.
Hal böyle olunca dava dosyalarının birleştirilmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı sonuca varmanın temel koşulu olduğu gibi, dava ekonomisine de uygundur. O halde sözü edilen kadastro mahkemesinin 1978/76 esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası usulün 45 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı-davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 11.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy