(1086 S. K. m. 27, 53) (3402 S. K. m. 14)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 211 parsel sayılı 6880 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Güllü Karadağ'ın zilyetliğinin nizalı bulunması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Komisyonca Hüsnü Karadağ'ın itirazının reddedilmesi üzerine davacı Güllü Karadağ miras yoluyla gelen hakka kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespitin iptali ile taşınmazın kendisi ve diğer müşterekleri adlarına tescili için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 211 nolu parselin tespitinin iptali ile davacı ölü Güllü Karadağ mirasçıları adlarına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro sırasında dava konusu taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Tespite Hüsnü itiraz etmiştir. Davacı Güllü'nün kadastro tespitine itiraz etmediği, tespitin Güllü Karadağ yönünde kesinleştiği saptanmıştır. Hal böyle olunca Güllü Karadağ'ın açtığı dava kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir. Bu nitelikteki uyuşmazlıkların kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksız, genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Tespite itiraz eden Hüsnü'nün aleyhindeki komisyon kararına karşı yasal süresinde dava açmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir. Tespite itiraz eden Hüsnü tarafından aleyhteki komisyon kararına karşı yasal süresinde kadastro mahkemesinde dava açılmadığına göre Güllü Karadağ'ın açtığı bu dava usulün 53 ve onu izleyen maddesi hükmüne göre katılma olarak nitelendirilebilecek bir davada değildir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, usulün 27. maddesi hükmü uyarınca dava dosyasının görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine, tutanak ve eklerinin onaylı örnekleri dosyada alıkonularak asıllarının kütüklerin devri halinde Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgıya düşülerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy