(3402 S.K. m.13,36)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; dava konusu taşınmaza tespite esas alınan tapu kaydının uyduğunun çekişmesiz olduğu, ancak davacı tarafın zilyetliği karşısında söz konusu tapu kaydının zilyedi yararına intikalden önce hukuki değerini yitirip yitirmediğinin kararda tartışılmadığı bu nedenle 3402 Sayılı Yasanın 13/B-c maddesi hükmündeki koşulların davacı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin kesin olarak belirlenmesi delillerin bu açıdan değerlendirilmesinin zorunlu olduğunu, sağlıklı sonuca ulaşabilmek için mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi, tanık ve tespit bilirkişileri dinlenerek davacı tarafın ve miras bırakanının ilk defa taşınmaza hangi tarihte ve ne sebeple zilyet oldukları tapudaki intikal tarihine kadar geçen zilyetlik süresi sorularak belirlenip deliller değerlendirilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davacıların davasının 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesi gereği 662 parsel sayılı taşınmazın tespitte olduğu gibi tespit malikleri adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında mahallinde yeniden keşif yapılması gereğine değinilmiştir. Davacı tarafın bozma kararında öngörülen keşif için gerekil giderleri kendisine verilen kesin süre içerisinde mahkeme veznesine depo etmediği dosya içeriğiyle belirlenmiştir. Hal böyle olunca davacının keşfe dayanan delilinden vazgeçtiği bu olgu karşısında davanın kanıtlanmadığı dikkate alınarak mahkemece oluşturulan hükümde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Bu nedenler ve hükümde belirtilen diğer gerekçelere göre,
Sonuç: Davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.220.000 lira ilam harcının hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy