(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Mustafa Ç. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı vekili davalıların yaptığı hafriyat sırasında müvekkiline ait boruların hasar gördüğünü ileri sürerek 1.632.289.185 Liranın olay tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili Mustafa Ç.'nın ne taşınmazın maliki ne de haksız eylem faili olduğunu bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, istenen tazminatın ve faiz oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne 613 291,599 TL nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Mustafa Ç. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava içeriği ve niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkemece davalılardan Mustafa Ç. hakkında sevk edilen bozma kararına uyularak adı geçene yöneltilen davanın husumet yokluğu nedeni ile 27.12.2002 tarih, 2001/1428 2002/2139 E.K. sayılı hükümle reddine karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Ne var ki oluşturulan sonraki günlü temyize konu hükümle, hakkındaki dava husumet yönünden reddedilen ve kesinleşen davalı Mustafa Ç.'nın zarardan sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Hakkında hüküm kurulup kesinleşen davalı Mustafa Ç. hakkında kesinleşen yönler gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Mustafa Ç.'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile aleyhindeki hükmün BOZULMASINA, 31.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy