(3402 S. K. m. 12) (1086 S. K. m. 27)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü.
Kadastro sırasında dava konusu taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak davalı taraf adına tespit edilmiştir. A. Gülsoy ve M. Kayanın itirazları Kadastro Komisyonunca kabul edilerek çekişmeli taşınmaz Aynur ve Mürvet adına tescil edilmiştir. Davacı Hazinenin tespite karşı itiraz ve davası bulunmamaktadır. Hal böyle olunca kadastro tespiti Hazine yönünden kesinleşmiştir. Bu hukuksal olgu dikkate alındığında açılan dava kesinleşen kadastroya karşı açılmış dava niteliğindedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur. Bu nitelikteki davaların kadastro mahkemesinde çözümlenmesi olanaksız, genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, usulün 27. maddesi hükmü uyarınca dava dosyasının görevli Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, tutanak ve eki belgelerin onaylı örnekleri dosyada alıkonularak asıllarının kütüklerin devri halinde Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgıya düşülerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy