(3402 S. K. m. 13) (1086 S. K. m. 237)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar Ahmet Yıldız, Mustafa Ateş ve Hazine tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 28.5.2002 günü belirlenen saatte temyiz edenlerden Hazine vekil Avukat Faik Tanlık geldi. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 249 parsel sayılı 760.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tescil ilamına, ifraza, paylaşmaya, satın alma ile geçen zilyetliğe dayanılarak davalılar Sadık Günyağdı ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir. İtirazları komisyonca reddedilen davacılar Ahmet Yıldız ve Mustafa Ateş, tapu kayıtlarına, miras hakkına, zilyetliğe dayanarak, Hazine ise taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra davacıların davalarının reddine, taşınmazın tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Ahmet Yıldız, Mustafa Ateş ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 249 parsel sayılı taşınmazın davacılar Ahmet Yıldız ve Mustafa Ateş'in tutundukları Ağustos 1389 tarih 11, 12, 16 ve 18 sayılı tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığı, tespite dayanak yapılan davalıların dayandığı hazinenin taraf olduğu tescil davası sonucunda verilen ve kesinleşen hükmün dayanağı harita kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davalıların dayandığı tespite dayanak yapılan tescil ilamında hazine taraf olduğundan, sözü edilen ilamın Hazineyi bağlayacağı kuşkusuzdur. Öte yandan davacıların dayandıkları Ağustos 1389 tarih 11, 12, 16 ve 18 sayılı tapu kayıtlarının dava dışı 248 parsele ait olmadığı yerel mahkemeden verilen 10.7.1997 tarih 1978/1384-1997/11 E.K. sayılı yargı denetiminden geçerek kesinleşen hüküm ile davacıların dayandığı söz konusu tapu kayıtlarının ayrıca dava dışı 251 ve 252 parsel sayılı taşınmazları da kapsamadığı yerel mahkemesinden verilen hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay tarafından sözü edilen taşınmaz hakkında sevk edilen bozma kararlarının nitelik ve içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca davacıların tutunduğu tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazı kapsaması olanaksızdır.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar Ahmet Yıldız ve Mustafa Ateş ile davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 5.250.000 lira ilam harcının hükmü temyiz eden Ahmet Yıldız ve Mustafa Ateş'ten alınmasına, davacı hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 5.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy