(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 10.5.2005 günü belirlenen saatte temyiz eden Olcay G. ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Av. Gülderen Ş. geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 126 parsel sayılı 101.875 m2, 127 parsel sayılı 473.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar pay tapu kayıtlarına, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar Fikriye, Oğuzhan, Olcay, Orhan Yılmaz, Oktay ve Necla Göksu adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı hazine tapu kayıt miktar fazlasına yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece hazinenin davasının kabulüne 126 ve 127 parsel sayılı taşınmazların tesbitlerinin iptaline, 20.6.2004 günlü uzman bilirkişi rapor ve eki haritasında 127 parsel sayılı taşınmazın (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 122056 m2, 126 parsel sayılı taşınmazın ise (A) harfiyle gösterilen 29408 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin davalı Orhan Yılmaz, Oktay, Olcay ile Oğuzhan mirasçıları Süheyla, Esra, Ferda ve Olgun Göksu adlarına, 127 parsel sayılı taşınmazın haritada (D) harfiyle gösterilen 350.944 m2 ve 126 parsel sayılı taşınmazın (E) harfiyle gösterilen 72467 m2 yüzölçümündeki kesimlerinin davacı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Olcay Göksu tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Olcay Göksu'nun temyizi uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 20.6.2004 günlü rapor ve eki haritada 127 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile işaretli 350.944 m2, 126 parsel sayılı taşınmazın ise (E) harfi ile işaretli 72477 m2 yüzölçümlerindeki bölümlerinin davacı hazine adına tapuya tesciliyle ilgili hükme yöneliktir. Hazinenin davası, dava konusu 126 ve 127 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören davalı tarafın tutunduğu tesbite dayanak yapılan tapu kaydının yüzölçümü fazlasına yöneliktir. Davalı tarafın tutunduğu tesbite esas alınan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara ait olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Esasen hazinenin açtığı davanın niteliği ve içeriği itibariyle kayıt miktar fazlasına yönelik olduğu dikkate alındığı yanlar arasında bu konuda bir uyuşmazlıkta bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtları kıraç sınırı itibariyle değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlı kayıtlardan olup kapsamının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca yüzölçümü ile belirlenmesi zorunludur. Tapu kaydı miktar fazlası üzerinde taşınmazların kadastro tesbitlerinin yapıldığı günde davanın dayanağını oluşturan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14/son maddesi hükmüne göre aynı çalışma alanı içerisinde bir kişinin kayıtsız ve belgesizden zilyetlik yoluyla edinebileceği taşınmaz miktarı sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm olabileceği kuşkusuzdur.
Mahkemece bu hukuksal olgular gözönünde tutularak davalılar adına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14/son maddesi hükmüne göre 100 dönüm yüzölçümündeki taşınmaz kesiminin dava konusu 127 parsel sayılı taşınmazda tesbit edildiği dosya içeriğiyle belirlenmiştir. Delillerin değerlendirilmesi mahkemeye aittir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Olcay Göksu'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
Sonuç: Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacı Hazine yararına takdir ve tesbit olunan 400.000.000.-TL (400.-YTL)'lık Avukatlık parasının temyiz eden davalı Olcay Göksu'dan alınarak davacı hazineye verilmesine, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.100.000.-TL (1.10.-YTL) temyiz eden davalı Olcay G.'dan alınmasına, 10.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy