(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Türk Telekom tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Türk Telekom A.Ş. vekili, müvekkili davacıya ait tesislerin 26.2.2003 tarihinde davalıların sorumluluğunda gerçekleştirilen kazı çalışmaları sırasında hasara uğradığını ileri sürerek zarar tutarı olan 2.840.001.667 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tedaş vekili, davanın husumetten reddini savunmuştur.
Davalı Ö. Enerji Taah. Tic. San. A.Ş. vekili, davanın öncelikle husumet yönünden, aksi halde esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı Tedaş'a yöneltilen davanın reddine, diğer davalılara yöneltilen davaların kabulüne, 2.840,001,667 TL'nin 26.2.2003 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılar Ö. İnş. A.Ş. ve B. Enerji Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı Türk Telekom tarafından temyiz edilmiştir.
Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir ya da (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine göre mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Davalı Ö. Enerji Taah. Tic. Ve San. A.Ş. ile diğer davalı Tedaş arasında düzenlenen sözleşmenin tümü getirtilip incelenmemiş, davalı işveren ile yüklenici arasındaki sözleşmeye göre işin kontrol, denetim ve murakabe yetkisinin devam edip, etmediği araştırılmamıştır.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davalı Tedaş ile Ö. Enerji Taah. San. ve A.Ş. arasındaki sözleşmenin tümünün aslı yada onaylı örneği getirtilmeli, kontrol, denetim ve murakabe yetkisinin devam edip etmediği incelenmeli, hükme dayanak yapılan raporu ibraz eden uzman bilirkişiye dava dosyası tevdi edilerek bu konuda kendisinden ek rapor alınmalı, gerekirse dava dosyasının konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek iddia ve savunma doğrultusunda araştırma yapılarak davalı TEDAŞ'ın da meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadığı yönünden adı geçen uzman bilirkişiden ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Türk Telekom A.Ş.'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacı taraftan alınan harcın istek halinde iadesine, 06.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy