(2577 S. K. m. 1, 2, 13) (818 S. K. m. 41)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
1- Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir ya da (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminata dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı İski Genel Müdürlüğü ile davalı M. B. S. 'nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının temyiz itirazlarına gelince; Başlatılan icra takibinin dayanağı maddi tazminatı gerektiren haksız eylemin davalı Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yönünden kamu hizmetinin ifasına ilişkin bulunması, bu nedenle hizmet kusuru ile bağımlı olması ve tam yargı davasının konusunu oluşturması nedeni ile davalı Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı aleyhine açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi zorunludur. Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkemece davalı Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına yöneltilen davanın idari yargı yerinde görülmesi gerekeceği göz önüne alınarak davalı Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına yöneltilen davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken bu olgu gözardı edilerek işin esası hakkında, davalı Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yönünden de yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Büyükşehir Belediyesi tüzel kişiliğinin temyiz itirazları, bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, adı geçen yönünden sair yönün incelenmesine yer olmadığına, davacı tarafından harç peşin alındığından davacıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına ödediği temyiz harcının iadesine, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 75.600.000 Lira (75.60.-YTL) temyiz ilam harcının davalı M. B. S.'den alınmasına, 18.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy