(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Ali K. mirasçıları olan Metin K. ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Davacı Ali Ç. dava dışı 220 ada 17 ve 12 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören tapu kaydına dayanarak dava ve temyize konu 220 ada 25 parsel sayılı davalı Tunceli Belediyesi Tüzel kişiliği adına tesbit ve tescil edilen taşınmazın bir bölümü ile 17 parsel sayılı taşınmaz ve 25 parsel sayılı taşınmaz arasında haritada sınır yeri olarak kadastroca belirlenen yolun bir bölümüne yönelik olmak üzere dava açmıştır.
Yargılama sırasında hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Ali K. mirasçıları olan Metin K. ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Ali K. ve mirasçılarının dayandığı tescil hükmü ile oluşan tapu kaydının dayanağı haritanın dava ve temyize konu 25 parsel sayılı taşınmaz ile 17 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki kamu malı niteliğindeki yolu kapsamadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Öte yandan dava dosyasına getirilen askeri haritada da dava ve temyize konu yolun gösterildiği anlaşılmaktadır. Bir an için davacı Ali K. ve mirasçılarının dayandığı tapu kaydının yolu kapsadığı düşünülse bile kamu malı niteliğindeki yollar için oluşturulan tapu kaydının hukuksal bir değeri bulunmamaktadır.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Ali K. mirasçısı Metin K. ve paydaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 18.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy