(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Osman Orhan ve Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava ve temyize konu 456 ada 44 parsel sayılı taşınmazın dava dışı Salih Peynirci adına oluşan davacı hazinenin tahsis ve temliki ile oluşan kök tapu kaydının kapsamında kalmadığı, dava dışı Salih Peynirci adına davacı hazinenin tahsis ve temliki oluşan kök tapu kaydının hazinenin taraf olmadığı tapu kaydının yüzölçümünün artırılmasına ilişkin olarak açılan dava ile oluşan hükmün ve dayanağı haritanın kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Tapu kaydının yüzölçümün artırılmasına ilişkin davada, hazine taraf olmadığından hazineyi bağlamayacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca dava ve temyize konu 456 ada 44 parsel sayılı taşınmazın dava dışı Salih Peynirci adına davacı hazinenin tahsis ve temliki ile oluşan tapu kaydının kapsamında kalmadığı ve davalı Osman Orhan'ın imar uygulaması sonucu ile oluşan tapu kaydının dayanağı encümen kararının idari yargı yerinde iptal edildiği dosya içeriğiyle belirlenmiştir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava ve temyize konu 456 ada 44 parsel sayılı taşınmazın davacı hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Belediye tüzel Kişiliği ile Osman Orhan'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 7.960.000. TL.'nin davalı Osman Orhan'dan, 5.800.000. TL. harcın davalı Belediye Tüzel Kişiliğinden alınmasına, 25.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy