(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1- 181 ada 4, 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine dayanak yapılan ifraz yoluyla oluşan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, ifraz yoluyla oluşan müfrez tapu kayıtlarının kapsamının ise kök tapu kaydı kapsamı içinde kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 181 ada 4, 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2- Davacı tarafın 181 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;181 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak E. ve paydaşları adına, paylı olarak tespit edilmiştir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle, kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Dava dilekçesinde, 181 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden yalnızca A. oğlu A.Y. hasım gösterilmiş, diğer tespit malikleri hasım olarak gösterilmemiştir. Mahkemece A. oğlu A. Y. dışında kalan tespit malikleri yöntemine uygun şekilde davaya çağırılarak taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.
O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için 181 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden A. oğlu A.Y. dışında kalan diğer tespit malikleri E., Z., R, H., S., S.Ö. ve C'ye dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla davada taraf koşulu oluşturulmalı, adı geçenler yargılamaya geldiklerinde kendilerinden davaya karşı diyecekleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Mahkemece, davada taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 181 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında oluşturulan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy