7. Hukuk Dairesi 2006/3267 E., 2006/3200 K. HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT İCRA İNKAR TAZMİNATI
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 3095 S. KANUNİ FAİZ VE TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN KANUN [ Madde 2 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.
Gereği görüşüldü:
Dava, niteliği ve içeriği itibariyle tacir yada tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davacı ve davalı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece miktarında uyuşmazlık bulunmayan asıl alacak üzerinden resen işlemiş yasal faiz hesabı yapılarak davanın kısmen kabulüne, davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, tarafların sıfatına, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.
Taraflar tacirdir. 3095 sayılı Yasa'nın 2/3 ncü maddesi hükmüne göre, gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda, istek halinde T.C.Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi oranında temerrüt faizine hükmedilmesi zorunludur. O halde; davanın niteliği, tarafların sıfatı, dosya içeriği dikkate alındığında işlemiş ve takip sonrasında işleyecek faiz yönünden avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, İcra İflas Kanununun 67. maddesi hükmünde yazılı icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için diğer koşullar yanında itiraz edilen alacağın likid ve muayyen olmasının zorunlu olduğu, haksız fiillerden kaynaklanan davalarda hükmedilecek alacak miktarının yapılacak yargılama sonucunda hakim tarafından belirleneceği, davalı tarafın asıl alacağa yönelik bir itirazı, davacı tarafın da bu alacağa yönelik olarak açılmış bir davasının bulunmadığı, davanın istenip istenilemeyeceği ihtilaflı olan gecikme zammı ve KDV'sine yönelik olarak açıldığı, bu alacağın da likid ve muayyen olmadığı dikkate alındığında davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gözardı edilerek davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi dahi isabetsiz, davacı ve davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün her iki taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan 741,00' er YTL harcın istek halinde davacı ve davalıya iadesine, 12.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy