(3402 S. K. m. 25)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Adnan tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı taraf kendi adına tespit edilen dava dışı 211 ada 23 ve 289 ada 1 parsel sayılı taşınmazların çevresini oluşturan dava ve temyize konu taşınmazın, kadastro sırasında tespit tutanağının düzenlenmediği, yol niteliği ile kadastro dışı bırakıldığı, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davalarının Genel Mahkemede görülmesi zorunlu olup, Kadastro Mahkemesinde görülmesi olanaksız olduğu gibi Kadastro Mahkemesinin görevi tutanağın düzenlenmesiyle başlar. Öte yandan, görev, kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 26.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy