7. Hukuk Dairesi 2007/3450 E., 2008/2614 K.
TAKSİM
TAPUDA KAYITLI TAŞINMAZ MALARIN TESPİTİ
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ]
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ]
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ]
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan Zülfiye , Yaşare , Zekeriya mirasçıları Ümit ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 131, 1853, 2329, 3275 parsel sayılı taşınmazlar davalı Zekeriya mirasçıları Ümit ve paydaşları, 132 ve 2328 parsel sayılı taşınmazlar ile davalı Zülfiye 651 parsel sayılı taşınmazda davalı Rasim , 2497 parsel sayılı taşınmaz ise davalı Hüseyin, 2331, 2520 ve 3173 parsel sayılı taşınmazlarda davalı Hasan adına, tapu kayıtlarına miras yoluyla gelen hakka, tapu dışı paylaşma ve satınalmaya dayanılarak ayrı, ayrı tesbit ve tescil edilmiştir. 3275 parsel sayılı taşınmaz ise kadastro tesbit gününden sonra kayden davalı Yaşariye 'na temlik edilmiştir. Davacı Ahmet, Kazım ve Enver ile Kerime taşınmazların tümünün miras bırakan babaları Hüseyin oğlu Ramazan 'tan kaldığını öne sürerek kadastroca davalılar adına oluşturulan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalılardan Hasan Uras ise kendisine yöneltilen davayı kabul etmiştir. Diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile tüm taşınmazların 20/960'ardan toplam 80/960 payının davacılar, geriye kalan 880/960 payında tesbit gibi davalılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalılardan Zülfiye , Yaşare , Zekeriya mirasçıları Ümit ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanağına yansıyan bilgi ve belgeler ile yerel mahkemenin hüküm yerinde gösterdiği gerekçelerin ışığı altında somut olayda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğinde olduğu dosya içeriği ile belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre dava ve temyize konu taşınmazların kadastro tesbitlerine dayanak yapılan tarafların tutunduğu iskan yoluyla dava dışı hazinenin tahsis ve temliki ile oluşan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara ait olduğu, yanlar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gibi esasen bu olgu dosya içeriği ile de doğrulanmıştır.
İskan yoluyla oluşan tarafların tutunduğu taşınmazlara ait olduğu belirlenen tapu kayıtlarının maliklerini ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde tapu dışı paylaşmanın yapılmadığı ve dava ve temyize konu taşınmazlardan 3275 parsel sayılı taşınmazın ise davanın açıldığı günde yürürlükte bulunan M.K.nun 931 hüküm gününde yürürlükte bulunan Medeni Kanunu yürürlükten kaldıran 4721 sayılı Yeni M.K.nun 1023 maddesi hükümleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13, 20 ve 15. maddesi hükümleri ile mirasçılar arasında tapu dışı paylaşmanın yapıldığını kanıtlamakla yükümlü olan davalıların bu olguyu yöntemine uygun biçimde kanıtlayamadıkları bu doğrultudaki karinenin açık bir deyişle asıl olanın paylaşmamın yapılmamış olması doğrultusundaki "yasal karine" göz önüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ile davalı Zülfiye ı, Yaşare , Zekeriya mirasçıları Ümit ve paydaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davacılardan peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,10 YTL. harcın davacılardan alınmasına, davalılardan peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 15,00 YTL. harcın alınmasına, 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy