7. Hukuk Dairesi 2007/641 E., 2007/1843 K.
ÇAPA DAYALI SATIM
KADASTRO ÖNCESİ NEDEN
KESİNLEŞEN KADASTRO
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruş-malı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre davacı taraf, dava dışı 504 parsel sayılı taşınmazı 03.02.2005 tarihinde çapa dayalı olarak kayden satın almıştır.
Davalı taraf ise, dava ve temyize konu 258 parsel sayılı taşınmazı 13.12.2005 tarihinde kayden çapa dayalı olarak satın almıştır.
Kural olarak tapu sicilleri aleni sicillerdendir. Her ilgilinin resmi nitelikteki bu sicilleri incelemeye yetkili olduğu tartışmasızdır. Bu olgu aleniyet ilkesinin doğal sonucudur.
Hal böyle olunca, davacı tarafın davası niteliği ve içeriği itibariyle tanımlamasını 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğinde olmadığı, bir başka deyişle davacı tarafın kadastro öncesi nedenlere dayanamayacağı kuşkusuzdur.
Saptanan bu hukuksal olgu dikkate alındığında, davacı tarafın davada kadastro öncesi nedenlere dayanamayacağı tartışmasızdır. Kaldı ki, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında bu hukuksal olgu, duraksamaya meydan vermeyecek biçimde kararlılık kazanmıştır.
Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 22.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy