7. Hukuk Dairesi 2007/785 E., 2007/775 K. MALİK HANESİNİN DOLDURULMASI
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre, dava ve temyize konu 107 ada 1, 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar halen yürürlükte bulunan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi hükmü uyarınca malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Taşınmazların tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi hükmü uyarınca yapılmış olmasına neden olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/59 esas sayılı dava dosyası dayanak gösterildiği belirlendiğine göre, sözü edilen dava dosyasının yerinden getirtilerek incelenmesi, sözü edilen davanın tespit gününden önce açılıp açılmadığı, davanın derdest olup olmadığı, hükme bağlanıp bağlanmadığı, hükme bağlanmış ise kesinleşip kesinleşmediğinin duraksamasız belirlenmesi zorunludur. Bu olgular sağlıklı sonuca varmanın temel koşuludur.
Ne var ki, mahkemece bu doğrultuda herhangi bir araştırma ve soruşturma yapılmamıştır. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle az yukarıda sözü edilen dava dosyası getirtilip incelenmeli, davanın genel mahkemede görülmekte olduğu tespit gününden önce açıldığı ve derdest olduğu saptandığı takdirde, sözü edilen davanın Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı ile aktarılması sağlanmalı, hükme bağlanmış ise, hükmün kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, kesinleşmiş ise, dava dosyası getirtilerek kesinleşen hükmün kapsamı belirlenmeli, kapsamı ile sınırlı olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5 ve 30. maddeleri hükümlerine göre malik hanesinin doldurulacağı düşünülmeli, dava dosyasının görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarıldığı takdirde sözü edilen kararın da işten elçekme niteliğinde olduğu dikkate alınarak kesinleşmesi beklenilmen, sözü edilen görevsizlik kararı kesinleşmeksizin kadastro hakiminin duruşma oturumunu açamayacağı düşünülmeli, taşınmazlar başında az yukarıda vurgulandığı gibi keşif yapılarak aktarılan davanın kapsamı saptanmalı, uyuşmazlığın aktarılan davanın kapsamıyla sınırlı olarak çözümleneceği düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu olgular gözardı edilerek işin esası hakkında yazılı şeklide hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kısa kararda dava ve temyize konu 107 ada 1 ve 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararda dava konusu olmayan dava dışı 103 ada 1 ve 104 ada 1 sayılı taşımazlar hakkında hüküm kurulması dahi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy