7. Hukuk Dairesi 2008/3394 E., 2008/3583 K. FERAGAT KABUL SULH
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 38 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 151 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 237 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Usul hukukumuzda bir başka deyişle H.U.M.K.da sulh müessesi düzenlenmemiştir. Sosyal ve yargısal bir gereksinimin sonucu yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre davacının netice-i talebin bir bölümünden vazgeçmesi, davalının ise davacının isteminin bir bölümünü kabul etmesi şeklinde tarafların ortaklaşa açıkladıkları ve üzerinde birleştikleri irade beyanları "sulh" olarak nitelendirilmektedir.
Kural olarak feragat kabul yada sulh gibi irade beyanları usulün 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirilmiş olmak koşulu ile koşulları usulün 237.maddesi hükmünde tanımlanan kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur.
Kuşkusuz feragat kabul, yada sulh doğrultusundaki irade beyanlarının geçerli olması ve hukuksal bir sonuç doğurması için kayıtsız ve koşulsuz olması ayrıca feragat, kabul yada sulh beyanında bulunanın bu beyanından dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir hukuksal nedenin de bulunmaması zorunludur.
Az yukarıda vurgulanan olgular eşliğinde somut olaya bakıldığında davalı tarafın dava dosyasına ibraz ettiği 5.11.2007 günlü dilekçe içeriğine göre davayı kayıtsız koşulsuz kabul ettiği anlaşılmaktadır. Ne varki 16.11.2007 günlü duruşma oturumunda tarafların mahkeme huzurunda sulh oldukları bu doğrultudaki beyanlarını usulün 151. maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde belgelendirdikleri saptandığına göre sonraki günlü sulhun tarafları bağlayacağı, davalının önceki günlü kabulünün davacı yararına hukuksal bir sonuç doğurmayacağı kuşkusuzdur.
Mahkemece bu olgular ile usulün 93 ve onu izleyen maddeleri hükmü ile İcra İflas Kanununun 38. maddesi hükmü gözönüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 22.9.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy