(3402 S. K. m. 15)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hayriye Akalın mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava ve temyize konu 113 ada 6, 116 ada 58 ve 118 ada 131 parsel sayılı taşınmazların davalıların ortak miras bırakanı 15.10.1954 tarihinde vefat eden bu nedenle terekesi iştirak halinde bulunan Sadık Gökçen'e ait olduğu, adı geçenin ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde tüm mirasçıların katılımı ile bir paylaşma yapılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Mirasçılar arasında, yöntemine uygun paylaşma yapılmadığı dikkate alındığında, taşınmazlar üzerinde davacı tarafın sürdürdüğü zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Öte yandan paylaşmaya dayanan davacı tarafın taşınmazda 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 15. maddesi hükmü uyarınca pay satın aldığını öne sürmesi de hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir.
Kural olarak mirasçılardan birinin veya bir bölümünün taşınmaz üzerinde sürdürdüğü zilyetlik tereke adına sürdürülen zilyetlik niteliğindedir.
Somut olayda kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Asıl olan terekenin paylaşılmamış olmasıdır. Paylaşmaya dayanan davacı taraf bu olguyu kanıtlayamamıştır.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hayriye Akalın mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 05.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy