Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 114 ada 76 parsel sayılı 1841 m² yüzölçümündeki taşınmaz paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak İsmail Bacak mirasçıları olan davalılar adına paylı olarak tespit edilmiş ve tespit kesinleşmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak taşınmazın 300 m² yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptali ile davacı idare adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 114 ada 76 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma haritası kapsamında kalmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'nün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın davacı taraftan alınmasına, 03.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy