Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 118 ada 1 parsel sayılı 156,53 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kendi adına tespit edilen 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde yer alan ve köy boşluğu olarak tespit harici bırakılan yerin bir bölümünün kendisine ait olduğunu, 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazına ilave edilmesi gerektiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 99,82 m² yüzölçümündeki bölüm üzerinde davalı hazine ve Köy Tüzel Kişiliği adına yapılan tespitin iptaliyle, 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek toplam 256,35 m² yüzölçümüyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı hazinenin dava ve temyizine konu yaptığı uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 99,82 m² yüzölçümündeki bölümün köy meydanı olarak kadastro sırasında tutanağının düzenlenmediği, ilgililerin tespit gününde hazır bulunup dava konusu taşınmaz hakkında uyuşmazlık çıkartmadıkları, çekişmeli taşınmazın kadastro dışı bırakıldığı toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz yada taşınmazlar hakkında açılacak davaların genel mahkemede çözümlenmesi zorunlu, Kadastro Mahkemesinde görülmesi olanaksızdır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur.
Bu olgular dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kabule göre de dava konusu olmayan 181 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve eki belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.