Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davacı hazinenin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Hüküm fıkrasının 1. bendinde davanın reddi ile dava konusu 106 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı ...K.A.Ş. Genel Müdürlüğü adına TAPU SİCİLİNE SİCİLİNE şeklinde karar verilmesi isabetsiz ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. satırında yazılı ikinci “SİCİLİNE” kelimesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “TESCİLİNE” sözcüğünün yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.