7. Hukuk Dairesi 2010/1526 E., 2011/939 K. KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ MER'A TESCİL
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 4 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 267 parsel sayılı 198000 m2 yüz-ölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak davacı Mehmet ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davalı Hazine'nin itirazı üzerine kadastro komisyonunca 267 parsel sayılı taşınmazın 142842 m2 yüzölçümündeki bölümü ifraz edilerek haritasında (A) harfi ile gösterilmek suretiyle Hazine adına, geriye kalan 55.158 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davacılar Mehmet ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacılar Mehmet ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak komisyonca Hazine adına tespit edilen bölüm hakkında dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 267 parsel sayılı taşınmazın 15.07.1978 günlü komisyon kararı gibi uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 01.04.1993 günlü rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 55.158 m2 yüz-ölçümündeki bölümün tespit malikleri adına, aynı rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 142842 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Mehmet ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın dayandığı Mayıs 946 tarih 76 sayılı tapu kaydının doğusu, batısı, çorak güneyi, şif ve kuzeyi yol sınırı itibariyle genişletilmeye elverişli ve miktarı ile geçerli olduğu ve kadastro komisyonunca tapu miktarı ile kapsam belirlendiği ve taşınmazın dava dışı bölümüne uygulandığı, miktar fazlası temyize konu taşınmaz bölümünün üç tarafının eylemli mer'a ile çevrili olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlenmiştir. Bu durumda davacı tarafın dayandığı tapu kaydının miktar fazlası olan taşınmaz bölümünün mer'adan kazanıldığının kabulü gerekir. Kural olarak mer'alar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Mahkemece bu olgular nazara alınarak oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar Mehmet ve paydaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 21.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy