Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Davaya konu 107 ada 29 parsel sayılı taşınmaz kadastroca hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar Şaban, İbrahim ve ... tespit maliki olmayan ...'ı hasım göstererek taşınmazın adlarına tespit ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece karar başlığında ... de davalı gösterilerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hazine karar başlığında davalı olarak gösterilmiş ise de; oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
HUMK'un 388. maddesi hükmünde kararda nelerin gösterileceği açıklanmış, maddenin 2.bendinde davanın tarafı olan kişilerin karar başlığında gösterileceği açıklanmıştır.
Somut olayda tespit maliki olan hazine aleyhine açılmış bir dava bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davada taraf olmayan hazinenin karar başlığında davalı olarak gösterilmesi isabetsiz, hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 07.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy