Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf için kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma kapsamı dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce eksik araştırma ve soruşturma yapıldığına işaretle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş, davalı şirketçe yapılan işe ait hakediş raporları istenip incelenmemiş, tanıklar keşif mahallinde dinlenilmemiş, davalı şirketin zararın meydana geldiği tarihte zarar gören tesislerin bulunduğu yerde çalışma yapıp yapmadığı, tesislerin bu çalışma nedeniyle zarar görüp göremediği duraksamasız belirlenmemiştir.
Hal böyle olunca, açıklanan bu gerekçeler dikkate alınarak hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde araştırma ve soruşturma yapılmalı, davalı şirketin zararın meydana geldiği tarihte zarar gören tesislerin bulunduğu yerde çalışma yapıp yapmadığı, tesislerin bu çalışma nedeniyle zarar görüp görmediği duraksamasız belirlenmeli, bu konularda uzman bilirkişiden denetime elverişli ve kapsamlı rapor alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir hüküm verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 91,05 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 30.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy