Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı karşı davalı Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Asıl ve karşı dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafın karşı davaya yönelik temyizi, kabulüne karar verilen 739,14 TL’lik bedele yöneliktir.
HUMK’nun 427.maddesi hükmünde açıklanan yargı denetimine ilişkin kesinlik sınırı, 4146, 5219, 5236 sayılı yasalarla 01.01.2009 tarihinden itibaren 1.400 TL’ye yükseltilmiştir.
Temyize konu karar 01.04.2009 tarihinde ve anılan Kanununun yürürlük gününden sonra verildiğinden incelenmesi istenilen hüküm 1.400 TL olarak belirlenen kesinlik sınırı içinde kalmaktadır. Niteliği itibariyle kesin olan kararların temyiz edilmeleri halinde, temyiz istemi hakkında yerel mahkemece bir karar verilmesi gerektiği gibi yerel mahkemenin bir karar vermemesi halinde 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İBK uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, az yukarıda açıklanan hukuksal olgular dikkate alınarak davacı tarafın karşı davaya yönelik temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2-Davacı tarafın asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince, iddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı tarafın asıl davaya yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin ödenen 82,80 TL harcın mahsubu ile eksik ödenen 1,55 TL harcın davacı taraftan alınmasına, 30.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.