... olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, ... açılan mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Mirasçılık belgesinin iptali davalarında daha önce alınan mirasçılık belgesinde mirasçı olarak görünen bütün kişilerin taraf olmaları zorunludur. Davacı mirasçılık belgesinin iptalini istediği bu davayı ... açmıştır. Hasım gösterilmeyerek açılan bir davanın sonradan ıslahla dahi hasımlı hale dönüştürülmesi mümkün değildir.
Hal böyle olunca mahkemece davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabul edilmesi isabetsiz görülmekle, dahili davalı ...’ın temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91.05 TL harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.