Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutunaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacının görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının yetkiye ilişkin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davalı tarafın görev ve yetki itirazının kabulü ile dosyanın Bursa (Nöbetçi) Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de, verilen hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Görev ve yetki itirazlarının birlikte öne sürülmesi halinde mahkemenin öncelikle görev itirazını inceleyip sonuçlandırması, davaya bakmakla görevli olmadığı kanısına varması halinde, dosyanın kendi yargı çevresi içindeki davaya bakmakla görevli mahkemeye göndermesi ve görevli mahkemenin de yetki itirazını değerlendirmesi gerekmektedir.
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, mahkemece davalının sadece görev itirazının kabulü ile dosyanın görevli Sındırgı Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yetki ilk itirazının da kabulü sonucunu doğuracak biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş, davacının temyiz itirazının bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde davacıya iadesine, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.