Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunma, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, dava konusu taşınmazlar üzerinde genel yol bulunmamasına göre davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu 120 ada 57 ve 63 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava reddedildiğine göre, dava konusu taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulması gerekirken kurulmamış olması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinde yazılı bulunan "...davanın reddine," sözlerinden sonra gelmek üzere "...dava konusu 120 ada 57 ve 63 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine," sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde davacı ...'a iadesine, 11.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.