(3402 S. K. m. 26, 27)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 29.3.2011 günü belirlenen saatte temyiz edenler R. Ö. mirasçıları E. Ö. ve paydaşlarının vekilleri, katılan C. Ö. vekili ve aleyhine temyiz istenilen davalı H. Z. ve arkadaşlarının vekili davalı Ş. G. geldiler. Gelenlerin huzuruyla duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı R. Ö.nun davaya konu 263, 264, 265, 267, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 313, 214, 215, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 360, 362, 363, 364, 365, 366, 368, 369, 370, 371, 372, 375, 376, 377, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 474, 484, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 904, 905, 906, 907, 939, 940, 941 ve 4178 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak dava açtığı, yargılama sırasında C. Ö. ve paydaşların davaya katıldığı, davaya konu 265, 277, 280, 286, 313, 319, 322, 325, 326, 327, 331, 334, 335, 336, 337, 338, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 362, 364, 365, 366, 369, 370, 371, 372, 381, 382, 383, 385, 387, 391, 392, 403, 407, 409, 413, 415, 416, 418, 419, 424, 425, 426, 428, 429, 435, 436, 437, 448, 452, 454, 455, 463, 464, 465, 466, 467, 484, 488, 489, 490, 491, 499, 500, 502, 504, 506, 508, 512, 513, 516, 518, 520, 904, 905, 906 ve 907 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının olmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Kural olarak Kadastro Mahkemesi'nin görevi taşınmazların tutanaklarının düzenlendiği anda başlar. Bu durumda Genel Mahkemenin görevi ise kendiliğinden sona erer. Bir başka deyişle taşınmazın tutanağı düzenlenmedikçe Kadastro Mahkemesi'nin görevi başlamaz.
Öte yandan kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Dava konusu taşınmazlardan 265, 277, 280, 286, 313, 319, 322, 325, 326, 327, 331, 334, 335, 336, 337, 338, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 362, 364, 365, 366, 369, 370, 371, 372, 381, 382, 383, 385, 387, 391, 392, 403, 407, 409, 413, 415, 416, 418, 419, 424, 425, 426, 428, 429, 435, 436, 437, 448, 452, 454, 455, 463, 464, 465, 466, 467, 484, 488, 489, 490, 491, 499, 500, 502, 504, 506, 508, 512, 513, 516, 518, 520, 904, 905, 906 ve 907 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak asılları ya da onaylı örnekleri bulunamadığı takdirde ihya edilmiş örnekleri getirtilmeden tespit malikleri bu yolla sağlıklı biçimde saptanmadan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen 13.7.2010 tarihli 580 Sayılı yazı içeriğine göre davaya konu 265, 277, 280, 286, 313, 319, 322, 325, 326, 327, 331, 334, 335, 336, 337, 338, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 362, 364, 365, 366, 369, 370, 371, 372, 381, 382, 383, 385, 387, 391, 392, 403, 407, 409, 413, 415, 416, 418, 419, 424, 425, 426, 428, 429, 435, 436, 437, 448, 452, 454, 455, 463, 464, 465, 466, 467, 484, 488, 489, 490, 491, 499, 500, 502, 504, 506, 508, 512, 513, 516, 518, 520, 904, 905, 906 ve 907 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının düzenlendiği ne var ki, tutanakların bulunamadığı anlaşılmaktadır.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davaya konu 265, 277, 280, 286, 313, 319, 322, 325, 326, 327, 331, 334, 335, 336, 337, 338, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 362, 364, 365, 366, 369, 370, 371, 372, 381, 382, 383, 385, 387, 391, 392, 403, 407, 409, 413, 415, 416, 418, 419, 424, 425, 426, 428, 429, 435, 436, 437, 448, 452, 454, 455, 463, 464, 465, 466, 467, 484, 488, 489, 490, 491, 499, 500, 502, 504, 506, 508, 512, 513, 516, 518, 520, 904, 905, 906 ve 907 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları bir kez daha Tapu Sicil Müdürlüğüyle Kadastro Müdürlüğünden akibeti sorulup saptanmalı, davaya konu taşınmazların kadastro tespit tutanakları bulunduğu takdirde tutanak asılları getirtilerek dosyaya konulmalıdır. Aksi takdirde davaya konu yapılan taşınmazları geniş kapsamlı çevre (komşu) taşınmazlarla birlikte gösterecek şekilde birleşik harita Kadastro Müdürlüğünden getirtilmeli, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanakları ihya edilmeli, tutanaklar ihya yoluyla düzenlendikten sonra dava dosyasıyla birleştirilmeli, ihya işlemi yapılırken Kadastro Müdürlüğünden getirtilecek tespit maliklerinin listesinden de yararlanılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Mahkemece bu olgular gözardı edilerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı R. Ö. mirasçıları E. Ö. ve paydaşlarıyla katılan C. Ö.'nun temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 14,00 TL harcın istenmesi halinde davacı R. Ö. mirasçıları E. Ö. ve paydaşları, 60 TL harcın ise katılan C. Ö. ve paydaşlarına istenmesi halinde iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacı R. Ö. mirasçıları E. Ö. ve paydaşlarıyla katılan C. Ö. yararına 825,00er TLlik vekalet ücretinin davalı İ. Z. ve arkadaşlarından müteselsilen alınarak davacı R. Ö. ve katılan C. Ö.'ye verilmesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy