Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 101 ada 71 parsel sayılı 10342,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı ...adına tespit edilmiştir. Davacı hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek davalı ... Kişiliğini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu 101 ada 71 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Dava ve temyize konu 101 ada 71 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tepit edilmediği anlaşıldığına göre bu taşınmaza yönelik davanın husumet nedeniyle reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, kadastro tespit tutanağının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı hazinenin bu nedenle temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin 2.satırında yazılı bulunan "tespit gibi tapuya tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere dosya içerisinde bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.