Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 226 ada 38 parsel sayılı 401,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı Hayriye Demir ve arkadaşları tarafından davacı-davalı .... ile ..... ve .... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine, davacı-davalı .... tarafından ise ..... ve ....... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davalı-davacı .... ve davacı .....in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ......ve arkadaşlarının davasının reddine, davacı .... mirasçılarının davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın .... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 226 ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerinde aktarılan dava tarihinde zilyet davacı .... ve mirasçıları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu nedenler ve
hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddi ile hükmün ONANMASINA, ..... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy