Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı İ... İ... A... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 173 ada 27 ve 182 ada 9 parsel sayılı sırasıyla 5873.92 m2 ve 3004.75 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtlarına, paylaşmaya, miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu dışı ifraza dayanılarak O... A... mirasçıları olan İ... İ... A... ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı S... A... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince S... A... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan İ... İ... A... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 182 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan 18.3.1965 tarih 12 sayılı tapu kaydının uygulaması yetersiz ise de dayanak tapu kaydının geldi kaydı olan Kasım 317 tarih 780 sayılı tapu kaydının maliki A... oğlu M...'in oğlu A... A...'ın 1937 tarihinde vefat ettiği, tapu kaydının 1958 yılında intikal gördüğü bu süre zarfında taşınmaza davacı S... A...'ın malik sıfatıyla zilyet olduğu, tapu kaydının 3402 Sayılı Kanunun 13-B-c madde hükmü gereğince davacı yararına hukuki değerini yitirdiği; ayrıca, dava konusu 173 ada 27 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 24.6.1958 tarih 97, 98 sayılı sicilden gelen Mart 1993 tarih 21 sayılı pay tapu kaydının "çayır, mera ve isimsiz yol" sınırı itibariyle miktarı ile geçerli kayıtlardan olduğu aynı tapu kaydının dava dışı 173 ada 28, 174 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara yüzölçümünden fazlası ile revizyon gördüğü, dava konusu taşınmazın tutunulan tespit tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamı dışında kaldığı ancak, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı S... A... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı İ... İ... A...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33.60 TL harcın hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy