Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 105 ada 7, 13, 15, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 54, 55 ve 56 parsel sayılı sırasıyla 2357,20 m2, 2340,37 m2, 1866,34 m2, 805,17 m2, 1646,40 m2, 4437,42 m2, 4899,44 m2, 4906,27 m2, 4892,67 m2, 2741,45 m2, 1889,18 m2, 3452,30 m2, 6527,10 m2, 19587,01 m2, 6993,70 m2, 8518,63 m2, 13044,99 m2, 8731,25 m2, 9957,51 m2 ve 10727,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava ve temyiz konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 105 ada 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 54, 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazların hali arazi niteliği ile davacı ... adına, 105 ada 7, 13, 15, 17, 22, 23, 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm davacı ... ile davalılardan ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 105 ada 7, 13, 15, 17, 22, 23, 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından üzerinde yetişen çayır niteliğindeki otların biçilmek suretiyle özel çayır olarak kullanıldığı, taşınmaz üzerinde tespit gününde adına tescil kararı verilen zilyet davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, dava ve temyize konu 105 ada 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 54, 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ise tespit tarihinde davalılardan ... ve arkadaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, taşınmazların özel çayır niteliğinde olmayıp hayvan otlatmak amacı ile kullanıldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ile davalılardan ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 5,90 TL harcın temyiz eden davalılardan ... ve arkadaşlarından alınmasına, 21.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy