Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 117 ada 135 parsel sayılı 12.726,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine 1936 yılı umumi tahrir kayıtlarına dayanarak taşınmazların kanunları uyarınca devlete kalan taşınmazlardan olduğunu, zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını öne sürerek dava açmışdır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 117 ada 135 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan ve mera olarak sınırlandırılan komşu taşınmaz arasında ayırıcı unsur olarak doğal ya da yapay bir sınır bulunmadığından davaya konu taşınmazın meraya el atılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Meralar üzerinde sürdürülen zilyetlik ne süreye ulaşırsa ulaşsın hukukça değer ifade etmez. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 5,90 TL harcın davalı taraftan alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy