Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 115 ada 7 ve 121 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 6763,90 m2 ve 16167,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve pay satışına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 115 ada 7 ve 121 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı Ahmet'ten kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yanlar arasındaki uyuşmazlık ... in terekesinin yöntemine uygun bir biçimde paylaşılıp paylaşılmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamına göre... 'in 1911 yılında öldüğü ve dava konusu taşınmazların kök miras bırakanın ölümünden tespit tarihine kadar bir insan ömrünü aşan süre boyunca davalılar tarafından nizasız olarak kullanıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen diğer deliller ile belirlenmiştir. Böylesi bir durumda taşınmazın paylaşıldığı konusunda davalılar yararına fiili bir karine oluşmuştur. Hal böyle olunca davacı taraf fiili karinenin aksini bir başka deyimle dava konusu taşınmazların paylaşılmadığını ispat ile yükümlüdür. Ancak davacı bu fiili karinenin, yani dava konusu taşınmazların paylaşılmadığını ispat edememiştir.
Mahkemece bu olgular dikkate alınarak verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile
.../
hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 5,90 TL harcın davacıdan alınmasına, 11.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy